Еще недавно коммерческое использование голоса было связано, прежде всего, с конкретной записью. Диктора или актера приглашали в студию, записывали рекламный ролик, аудиокнигу, заставку или реплики для приложения, а объем дальнейшего использования определялся законом и договором.
С развитием технологий синтеза речи эта схема изменилась.
Теперь запись может использоваться не только как готовый аудиоматериал. Ее можно загрузить в систему синтеза речи, создать на ее основе голосовую модель и затем генерировать новые фразы, в том числе те, которые человек никогда не произносил. Один и тот же голос может использоваться в рекламе, интерфейсах, голосовых помощниках и AI-сервисах.
Поэтому сегодня юридический вопрос шире обычного спора о правах на аудиозапись. Сначала нужно понять, что такое голос с точки зрения закона и какие существуют способы его защиты. Затем определить, какие права могут возникать в отношении конкретного исполнения и записи. Отдельный вопрос появляется при AI-синтезе, когда на основе исходного материала создаются новые реплики.
Существует ли отдельное право на голос
В 2024 году в Государственную Думу был внесен законопроект № 718834-8, которым предлагалось дополнить ГК РФ специальной нормой об охране голоса гражданина. Однако на момент подготовки материала отдельного закрепленного в ГК РФ «права на голос» нет.
Это не означает, что голос человека остается без правовой защиты. В зависимости от обстоятельств могут применяться разные правовые механизмы.
Способ защиты зависит от характера использования голоса. Если спор касается самого голоса человека, значение может иметь защита нематериальных благ. Особенно важен этот механизм в случаях, когда использование голоса не сводится к использованию конкретного охраняемого исполнения или записи.
Кроме того, использование записи голоса может подпадать под законодательство о персональных данных, если запись относится к определенному или определяемому человеку. В этом случае отдельно оцениваются основания и условия ее обработки.
Если используется запись актера, диктора или другого исполнителя, могут дополнительно возникать права на конкретное исполнение и права на фонограмму.
Голос и защита нематериальных благ
Защита нематериальных благ имеет значение, когда спорное использование касается самого голоса человека и не сводится к использованию конкретного охраняемого исполнения или фонограммы. Например, синтетическая запись может воспроизводить характерные особенности голоса, хотя человек такую фразу никогда не произносил и соответствующего исполнения ранее не существовало.
Статья 150 ГК РФ регулирует нематериальные блага и устанавливает открытый перечень таких благ. В зависимости от обстоятельств закон допускает, в частности, требования о пресечении или запрещении действий, которые на них посягают. Поэтому отсутствие специального «права на голос» не означает, что использование узнаваемого голоса вне конкретного исполнения вообще остается за пределами гражданско-правовой защиты.
Голос и персональные данные
Запись голоса может одновременно относиться к персональным данным, если содержащаяся в ней информация относится к определенному или определяемому человеку. Закон № 152-ФЗ определяет персональные данные широко, а к их обработке относит, в частности, использование, извлечение, передачу и предоставление доступа.
Поэтому при использовании записи голоса конкретного человека необходимо отдельно проверить, применяется ли к такой обработке Закон № 152-ФЗ и на каком основании она осуществляется.
При этом голос не является биометрическими персональными данными автоматически. Для применения статьи 11 Закона № 152-ФЗ соответствующие сведения должны использоваться оператором именно для установления личности человека.
Запись актера или диктора
Дополнительные права и правовые механизмы имеют значение, если речь идет не просто о голосе человека, а о записи конкретного исполнения.
Права исполнителя
Когда речь идет об актере, дикторе, актере дубляжа или другом исполнителе, объектом смежных прав может быть конкретное исполнение.
Статья 1315 ГК РФ закрепляет за исполнителем исключительное право на исполнение, право авторства, право на имя и право на неприкосновенность исполнения.
Статья 1317 ГК РФ позволяет исполнителю использовать исполнение любым не противоречащим закону способом и распоряжаться исключительным правом. Закон также учитывает цели, для которых исполнитель первоначально дал согласие на запись исполнения.
При этом не любую запись человеческой речи следует автоматически считать охраняемым исполнением. Для применения норм о правах исполнителя необходимо учитывать характер материала и обстоятельства его создания.
Права на фонограмму
От исполнения необходимо отличать фонограмму. Исполнение связано с тем, как актер, диктор или другой исполнитель исполнил конкретный материал. Фонограмма представляет собой произведенную звукозапись исполнения или иных звуков.
Это самостоятельные объекты смежных прав, поэтому права на них могут принадлежать разным лицам. В одном аудиоматериале могут одновременно существовать:
- права исполнителя на исполнение;
- права изготовителя фонограммы на фонограмму.
Поэтому само наличие аудиофайла не означает наличие всех прав, необходимых для его дальнейшего использования. Нужно установить, кому принадлежат права на содержащиеся в записи охраняемые объекты и в каком объеме они были переданы.
Дополнительно: звуковой товарный знак
В отдельных случаях значение может иметь еще один самостоятельный способ правовой охраны - зарегистрированное звуковое обозначение. Статья 1482 ГК РФ допускает регистрацию различных обозначений, в том числе звуковых. Однако важно понимать, что регистрируется не «голос человека» вообще, а конкретное звуковое обозначение.
Поэтому наличие звукового товарного знака не дает монополии на любые фразы, произнесенные определенным голосом. Для оценки необходимо учитывать само зарегистрированное обозначение, объем его правовой охраны, соответствующие товары и услуги и характер спорного использования.
Для актера, диктора или другого правообладателя это не основной способ защиты голоса, но в конкретном проекте зарегистрированное звуковое обозначение может создавать самостоятельное основание для требований.
Что именно разрешено делать с записью
Наличие прав на исходный материал еще не отвечает на следующий вопрос: какие способы его использования были разрешены. Например, запись могла создаваться для конкретного рекламного ролика. Из самого факта заказа такой записи не следует право использовать исходный материал в любых будущих проектах, создавать на его основе новые реплики или передавать его другим лицам. Поэтому при анализе важна не общая формулировка «права переданы», а конкретный объем предоставленных прав.
Необходимо установить:
что передано → каким способом можно использовать → кто вправе использовать → для каких целей → допускается ли дальнейшая передача.
Если диктор согласился на запись реплик для рекламного ролика, из этого само по себе еще не следует право:
- использовать исходные записи для синтеза речи;
- создавать на их основе новые фразы;
- формировать голосовую модель;
- передавать записи разработчику;
- предоставлять доступ к созданной модели другим лицам;
- использовать полученный голос в новых проектах.
Ответ каждый раз зависит от конкретного договора и того, какие права действительно были предоставлены. Именно здесь обычное использование аудиозаписи начинает отличаться от использования голоса в AI.
Что меняется при использовании ИИ
При AI-синтезе появляется дополнительный технологический этап. Исходные записи используются для создания голосовой модели, которая позволяет генерировать новые фразы с характеристиками голоса конкретного человека. Конечная реплика при этом может содержать слова, которые человек никогда не произносил. Поэтому необходимо разделить два вопроса.
Можно ли использовать исходные записи для синтеза
В том случае, если для создания голосовой модели используется охраняемое исполнение или его запись, необходимо установить, кому принадлежат соответствующие права и какой объем использования был предоставлен.
Договоры на запись голоса часто заключаются для конкретной цели: озвучивания рекламы, приложения, аудиокниги или другого готового продукта. Соответственно, из такого договора не следует право использовать исполнение в системе синтеза речи для ее обучения, настройки или иной обработки, результатом которой станет создание новых реплик. Поэтому если предполагается использование записей для синтеза речи, это должно учитываться при определении допустимых способов использования исходного материала.
Однако даже если договор допускает использование записи для AI-синтеза, необходимо отдельно учитывать обязательные требования закона к ее обработке и передаче, в том числе за пределы России.
Что происходит с новыми репликами
Второй вопрос сложнее: как оценивать реплики, которых человек никогда не произносил.
Новая синтетическая запись может вообще не воспроизводить исходный текст. Человек ее не произносил, соответствующего исполнения не существовало, и такая фонограмма ранее не создавалась. При этом результат воспроизводит узнаваемые характеристики его голоса.
Российское законодательство пока не содержит специальной нормы, которая давала бы универсальный ответ на вопрос, в каких пределах обладатель прав на исходное исполнение может создавать и использовать подобные высказывания. Не сформирована и судебная практика, позволяющая вывести общее правило для всех ситуаций.
Один из немногих российских споров, непосредственно связанных с синтезом голоса - дело Андроновой против Т-Банка. Г-жа Андронова записывала для банка тексты в различных интонациях. В судебном акте указано, что ее голос использовался для технологии синтеза речи на основе заданного текста. Позднее она обнаружила на сторонних интернет-ресурсах материалы, которые, по ее мнению, содержали ее синтезированный голос, и предъявила требования к банку.
Однако в связи с тем, что для конкретного спора существенное значение имели условия договора, объем переданных прав и доказательства того, кто совершал спорное использование, суд не устанавливал общего правила о допустимости создания любых новых реплик синтетическим голосом.
Больше о юридических рисках AI-контента.
Правовые риски использования ИИ в бизнесе Персональные данные, интеллектуальная собственность и ответственность компаний
Что происходит, если запись использует третье лицо
Даже если исполнитель разрешил одному лицу использовать запись для синтеза речи и создавать на ее основе новые реплики, это не означает, что такое же право автоматически получает любое другое лицо.
В такой ситуации сначала необходимо установить, какой исходный материал использовало третье лицо. Если это охраняемое исполнение или фонограмма, значение имеют исключительные права на соответствующий объект. Правообладателем при этом может быть уже не сам исполнитель, а другое лицо, которому соответствующие права были переданы.
Одновременно за самим исполнителем сохраняются принадлежащие ему личные неимущественные права: право авторства, право на имя и право на неприкосновенность исполнения. Поэтому требования могут возникать у разных лиц: у правообладателя в связи с нарушением исключительного права и у самого исполнителя, если затронуты принадлежащие ему личные права.
Следовательно, один синтетический материал потенциально может затрагивать права нескольких лиц. Недостаточно установить, что когда-то исполнитель разрешил использовать свои записи для синтеза. Необходимо определить, кто получил материал дальше, на каком основании его использовал и какие права принадлежали каждому участнику на соответствующем этапе.
Если человеку приписали слова, которых он не произносил
При синтезе значение имеет не только происхождение записи, но и содержание новой реплики. Система может создать высказывание, которого человек никогда не делал, и представить его как реальное. При этом человеку могут приписать не только порочащее высказывание, но и участие в рекламе, поддержку определенного продукта, публичное заявление или другую позицию, которой он в действительности не выражал.
В таком случае возникает уже не только вопрос о правах на исходное исполнение или фонограмму. Синтетическая запись создает ложное представление о том, что конкретный человек действительно произнес определенные слова. Например, его голосом можно создать запись, в которой он якобы негативно высказывается о коллеге, деловом партнере или другой компании.
В случае, если такой материал распространяется как реальное высказывание, могут применяться способы защиты, предусмотренные статьей 152 ГК РФ. Эта статья позволяет защищаться не только от порочащих, но и от иных не соответствующих действительности сведений.
В отдельных ситуациях возможна и уголовная ответственность. Например, распространение заведомо ложных сведений, порочащих другого человека или подрывающих его репутацию, при наличии всех признаков состава может квалифицироваться по статье 128.1 УК РФ. Само использование синтетического голоса преступления не образует.
Синтетический голос - одна из форм подмены идентичности.
Как ИИ используют против людей и что делать Дипфейки, репутационные атаки и способы защиты
Почему важно установить всю цепочку использования
Когда в создании и распространении синтетического голоса участвуют несколько лиц, недостаточно определить только то, кому принадлежали права на исходную запись. Необходимо установить, кто совершил каждое конкретное действие.
Один участник может получить запись от исполнителя. Другой использовать ее при разработке или настройке системы синтеза. Третий предоставить пользователям доступ к такой системе. Четвертый сгенерировать конкретную реплику. Пятый разместить ее в рекламе или опубликовать в интернете.
Реальная цепочка может выглядеть, например, так:
диктор → заказчик → разработчик → владелец сервиса → пользователь → рекламодатель.
У каждого участника должно быть правовое основание именно для тех действий, которые он совершает. Например, если разработчик законно получил запись, из этого не следует автоматически, что владелец сервиса может предоставить пользователям неограниченный доступ к созданной технологии. А наличие доступа к сервису само по себе не дает пользователю права создавать и распространять любой контент синтетическим голосом.
Поэтому при проверке необходимо сопоставить каждое действие с конкретным участником и основанием, на котором оно совершается: кто передал запись → кто использовал ее для синтеза → кто получил доступ к технологии → кто создал новую реплику → кто ее распространил.
Именно на одном из этих этапов правовая цепочка может прерваться.
Что в итоге нужно проверить
Главная сложность коммерческого использования голоса заключается в том, что юридически здесь почти никогда нет одного объекта и одного способа защиты.
В первую очередь необходимо определить, затрагивает ли использование сам голос человека и какие способы защиты могут применяться. Если используется запись актера, диктора или другого исполнителя, необходимо установить, существуют ли права на конкретное исполнение и фонограмму, кому они принадлежат и в каком объеме были переданы.
Дополнительно в отдельных случаях следует проверить наличие зарегистрированного звукового обозначения, которое может иметь значение для конкретного использования.
После этого необходимо сопоставить договор и фактическую модель использования записи:
какая запись использовалась → кому принадлежат права → на каком основании получен материал → какие способы использования разрешены → допускается ли передача третьим лицам → кто использует итоговый результат.
При AI-синтезе к этому добавляются использование исходного материала для создания голосовой модели, появление новых реплик и новые участники цепочки. А если человеку синтетическим голосом приписываются слова или действия, которых в действительности не было, отдельно оцениваются содержание нового материала, способ его распространения и возможные самостоятельные основания для защиты.
Если синтетическая запись уже попала в интернет.
Как удалить информацию о себе из интернета Фиксация доказательств, обращения к площадкам и защита репутации
Частые вопросы о правах на голос и AI-синтезе
Для использования чужого голоса необходимо правовое основание: например, согласие человека, договор с исполнителем или правообладателем.
Да, при наличии необходимых прав и соблюдении условий такого использования. Разрешение записать голос или использовать запись в конкретном проекте не означает автоматически разрешения применять ее для обучения, настройки или создания голосовой модели.
Сначала нужно установить, откуда была получена исходная запись и какие права на нее существовали. Затем важно определить, кто создал и распространил синтетический материал и что именно в нем сообщается.
Голос может рассматриваться как биометрические персональные данные, если соответствующие сведения используются оператором для установления личности человека.
В качестве товарного знака может быть зарегистрировано конкретное звуковое обозначение, но не «голос человека» вообще. Такая регистрация не дает исключительного права на любые фразы, произнесенные определенным голосом.
Необходимо установить, какой исходный материал использовался, кому принадлежат права на исполнение и фонограмму, на каком основании запись получила третья сторона и какой объем прав ей был предоставлен.