Голос человека как объект коммерческого использования: какие права нужно учитывать при записи, синтезе и использовании ИИ

Еще недавно использование голоса в коммерческих проектах было связано, прежде всего, с записью конкретного исполнения. Диктора или актера приглашали в студию, записывали рекламный ролик, аудиокнигу, заставку или реплики для приложения, а объем дальнейшего использования определялся законом и договором.

Цифровые технологии меняют эту модель.

Теперь запись может использоваться не только как готовый аудиоматериал. Ее можно загрузить в систему синтеза речи, создать на ее основе голосовой профиль и затем генерировать новые фразы, в том числе те, которые человек никогда не произносил. Один и тот же голос может использоваться в рекламе, интерфейсах, голосовых помощниках и AI-сервисах.

Поэтому сегодня юридический вопрос шире обычного спора о правах на аудиозапись.

Что такое голос с точки зрения права

Отдельного закрепленного в ГК РФ «права на голос» сейчас нет.

В 2024 году в Государственную Думу внесли законопроект № 718834-8, которым предлагалось дополнить ГК РФ специальной нормой об охране голоса гражданина. Однако на момент подготовки материала статья об охране голоса в ГК РФ все еще не действует.

Это не означает, что голос человека сегодня остается без правовой защиты. Просто в зависимости от ситуации применяются разные правовые режимы.

Голос как нематериальное благо

Статья 150 ГК РФ регулирует нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя, деловую репутацию, имя, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Перечень нематериальных благ открыт.

Если конкретное использование голоса посягает на охраняемое нематериальное благо человека, статья 150 ГК РФ допускает, в зависимости от обстоятельств, в том числе требования о пресечении или запрещении нарушающих действий.

Голос и персональные данные

Закон № 152-ФЗ определяет персональные данные широко: это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физлицу. А «обработка» включает, в том числе использование, извлечение, передачу, предоставление доступа и другие действия с такими данными.

Поэтому использование записи голоса конкретного человека для создания озвучки может подпадать под действие Закона № 152-ФЗ.

Голос актера или диктора: смежные права

В том случае, если речь идет об актере, дикторе или актере дубляжа, основной объект защиты - не голос сам по себе, а исполнение.

Статья 1315 ГК РФ закрепляет за исполнителем:

• исключительное право на исполнение;
• право авторства;
• право на имя;
• право на неприкосновенность исполнения.

Статья 1317 позволяет исполнителю использовать исполнение любым не противоречащим закону способом и распоряжаться исключительным правом. При этом закон специально оговаривает случаи использования записи исполнения и учитывает цели, для которых исполнитель первоначально дал согласие на запись.

И здесь появляется первое важное практическое различие: голос человека сам по себе и конкретное исполнение этим голосом - не одно и то же

Отдельно может охраняться фонограмма

Кроме исполнения, самостоятельным объектом смежных прав может быть фонограмма.

Поэтому в одной записи потенциально существуют разные права:

Наличие самого аудиофайла не подтверждает наличие всей необходимой правовой цепочки.

Голос может быть частью товарного знака

Еще один самостоятельный режим - звуковой товарный знак.

Статья 1482 ГК РФ допускает регистрацию не только словесных, изобразительных и объемных, но и других обозначений. К ним могут относиться и звуковые обозначения.

При этом важно понимать: регистрируется не «голос человека» как таковой, а конкретное звуковое обозначение.

Поэтому наличие звукового товарного знака не означает монополию на любые фразы, произнесенные сходным голосом. Нужно смотреть, какое именно обозначение зарегистрировано, объем его правовой охраны, товары и услуги, для которых действует регистрация, и характер спорного использования.

Как защищать товарные знаки и другие объекты интеллектуальной собственности? IP-дизайн сайта

Авторские права, товарные знаки, дизайн и договорная защита цифровых активов

Что происходит, когда голос начинают использовать

После этого вопрос можно ставить уже гораздо конкретнее.

Если компания использует существующую запись диктора, нужно установить:

• какая исходная запись использовалась;
• кому принадлежат права на исполнение и фонограмму;
• на каком основании запись получила компания;
• какой объем прав был передан по договору;
• разрешено ли создавать на основе записи новые материалы;
• разрешена ли передача прав или доступа третьим лицам;
• существует ли зарегистрированное звуковое обозначение, которое может иметь значение;
• кто и каким способом использует итоговый звук.

Именно от этой цепочки зависит правовая оценка конкретной модели использования.

Договор определяет, что именно разрешено делать с записью

После того как мы разделили голос, исполнение и фонограмму, возникает следующий вопрос: какие права получила компания и что именно она вправе делать с записью.

Например, запись могла создаваться для конкретного рекламного ролика. В этом случае из самого факта заказа еще не следует право использовать исходный материал в любых будущих проектах, создавать на его основе новые реплики или передавать его другим компаниям.

Поэтому при анализе важна не общая фраза «права переданы», а конкретный объем прав.

Нужно установить:

Как мы писали выше, по статье 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение и распоряжаться этим правом. Это особенно важно там, где фактическая модель использования со временем меняется.

В том случае, если диктор согласился на запись реплик для рекламного ролика, из этого само по себе еще не следует право:

• использовать исходные записи для синтеза речи;
• создавать на их основе новые фразы;
• формировать голосовую модель;
• передавать записи разработчику;
• предоставлять доступ к созданной модели другим компаниям или пользователям;
• использовать полученный голос в новых проектах.

Ответ каждый раз зависит от конкретного договора и того, какие права действительно были переданы.

Именно здесь обычная работа с аудиозаписью начинает отличаться от использования голоса в AI.

Какие правовые риски возникают при использовании искусственного интеллекта? Правовые риски ИИ

Ответственность, персональные данные, интеллектуальная собственность и договорные риски

Что меняется при использовании ИИ

При AI-синтезе появляется принципиально новый этап.

Исходные записи используются для создания голосовой модели, которая позволяет генерировать новые фразы с характеристиками голоса конкретного человека. При этом конечная реплика может содержать слова, которые человек никогда не произносил.

Поэтому здесь нужно разделить два вопроса.

Первый - на каком основании используются исходные записи и исполнение.

В случае, если для создания голосовой модели используется охраняемое исполнение или его запись, необходимо установить, кому принадлежат соответствующие права и какой объем использования получила компания.

Проблема в том, что договоры на запись голоса могут заключаться для вполне конкретного использования: озвучивания рекламы, приложения, аудиокниги или другого готового продукта. Из такого договора само по себе не следует право использовать исполнение в системе синтеза речи, например, для ее обучения, настройки или иной обработки, в результате которой генерируются новые реплики.

Следовательно, если компания планирует использовать записи для синтеза речи, это должно учитываться при определении объема предоставляемых прав и допустимых способов использования.

Второй - как право оценивает новые реплики, созданные синтетическим голосом.

Новая реплика может вообще не воспроизводить исходный текст: человек ее не произносил, такого исполнения не существовало и соответствующая фонограмма ранее не создавалась. При этом результат воспроизводит узнаваемые характеристики его голоса.

Российское законодательство пока не содержит специальной нормы, которая давала бы универсальный ответ на вопрос, в каких пределах обладатель прав на исходное исполнение может создавать и использовать такие новые высказывания. Не сформирована пока и судебная практика, которая позволяла бы вывести общее правило для подобных случаев.

Один из немногих российских споров, непосредственно связанных с синтезом голоса, - дело Андроновой против Т-Банка. Г-жа Андронова записывала для банка тексты в различных интонациях. В судебном акте указано, что ее голос использовался для технологии синтеза речи на основе заданного текста.

Позже она обнаружила на сторонних интернет-ресурсах материалы, которые, по ее мнению, содержали ее синтезированный голос, и обратилась с требованиями к банку.

В конкретном деле существенное значение имели условия договора, объем переданных исполнителем прав и доказательства того, кто именно совершал спорное использование. Однако важно отметить, что суд не устанавливал общее правило о допустимости создания любых новых реплик синтетическим голосом. Он разрешал конкретный спор исходя из условий договора, объема переданных прав и доказательств действий ответчика.

И именно здесь возникает следующий вопрос. Что происходит, когда запись или созданная на ее основе технология попадает к другим участникам?

Что происходит, если запись для синтеза использует третье лицо

В том случае, если исполнитель заранее разрешил использовать свои записи для синтеза речи и создавать на их основе новые реплики, компания делает это в пределах полученных прав. Однако такое разрешение не означает, что те же записи может использовать для синтеза любое другое лицо.

Представим, что диктор передал компании исключительное право на записанное исполнение и разрешил использовать его для синтеза. Позже эту запись получает сторонний сервис и начинает самостоятельно генерировать на ее основе новые реплики.

Здесь могут возникнуть требования сразу со стороны нескольких лиц.

Сначала нужно понять, какой исходный материал использовал сервис. Если это охраняемое исполнение или фонограмма, значение имеют исключительные права на соответствующий объект. Правообладателем при этом может быть уже не сам диктор, а компания, продюсер или другое лицо, которому эти права были переданы. Исключительное право на исполнение позволяет правообладателю использовать исполнение и распоряжаться таким правом.

Отдельно сохраняются права самого исполнителя. Статья 1315 ГК РФ закрепляет за ним право авторства, право на имя и право на неприкосновенность исполнения. Эти права существуют наряду с исключительным правом и не сводятся к вопросу о том, кому разрешено коммерчески использовать запись.

Поэтому один и тот же синтетический материал может затрагивать права разных лиц. Правообладатель будет защищать исключительное право на использованное исполнение или фонограмму, а исполнитель принадлежащие ему личные права, если конкретный способ использования их затронул.

Это важно и с практической точки зрения. Недостаточно установить, что когда-то исполнитель разрешил одной компании использовать свой голос для синтеза. Нужно понять, кто получил запись дальше, на каком основании он ее использовал и какие права принадлежали каждому участнику в этот момент.

На этом возможные последствия синтеза не исчерпываются. Значение имеет не только то, откуда была получена запись, но и что именно новым голосом “сказали”.

Как ИИ используют для создания подделок и что делать пострадавшему? Дипфейки по фото

Риски для человека, распространение поддельного контента и способы правовой защиты

Что происходит, если человеку приписали слова, которых он не произносил

Система синтеза позволяет создать высказывание, которого в исходном исполнении вообще не было.

Это может быть реклама товара, который человек никогда не рекламировал, политическое заявление, сообщение о совершенном им поступке или другой текст, с которым он себя не связывает.

В такой ситуации спор уже может выйти за рамки прав на исполнение и фонограмму. Значение приобретает содержание самой новой реплики.

Например, синтетическим голосом руководителя компании можно создать запись, из которой следует, что он признался в мошенничестве или другом неблаговидном поступке. Если такую запись распространяют как реальное высказывание этого человека, может встать вопрос о защите его чести, достоинства и деловой репутации.

Статья 152 ГК РФ позволяет требовать опровержения распространенных порочащих сведений, если распространившее их лицо не докажет, что они соответствуют действительности. Для применения этой нормы имеют значение сам факт распространения, содержание сведений, их порочащий характер и соответствие действительности.

Однако защита по статье 152 не ограничивается только порочащей информацией. Пункт 10 этой статьи допускает применение предусмотренных ею способов защиты и к другим не соответствующим действительности сведениям о гражданине.

Для синтетического голоса это особенно важно. Человеку могут приписать не только порочащее признание, но и вполне нейтральное с точки зрения репутации действие: участие в рекламе, поддержку определенного продукта, публичное заявление или другую позицию, которой он в действительности не выражал. В таком случае вопрос уже может состоять не в том, порочит ли запись человека, а в том, соответствует ли действительности распространяемая информация о его действиях или высказываниях.

При этом не любая нежелательная синтетическая реплика автоматически образует нарушение статьи 152 ГК РФ. Нужно установить, какие именно сведения сообщаются о человеке, соответствуют ли они действительности и каким образом материал был распространен.

В более серьезных ситуациях может встать вопрос и об уголовной ответственности. Статья 128.1 УК РФ предусматривает ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию; отдельно выделено публичное распространение, в том числе через интернет. Однако сам факт использования синтетического голоса состава клеветы не образует - необходимо установить все предусмотренные уголовным законом признаки.

Что учитывать при использовании синтетического голоса в рекламе? Маркировка рекламы

Практический разбор требований, маркировки, ERID и ответственности участников размещения

Почему нужно проверять всю цепочку использования

Когда в создании и распространении синтетического голоса участвуют несколько лиц, недостаточно установить только то, кому принадлежали права на исходную запись.

Нужно понять, кто совершил каждое конкретное действие.

Один участник может получить запись от исполнителя. Другой — использовать ее при разработке или настройке системы синтеза. Третий — предоставить пользователям доступ к такой системе. Четвертый — сгенерировать конкретную реплику. Пятый — разместить ее в рекламе или опубликовать в интернете.

Поэтому реальная цепочка может выглядеть, например, так:

И у каждого звена должно быть собственное правовое основание для тех действий, которые оно совершает.

Если диктор разрешил заказчику использовать запись для синтеза, это еще не отвечает на вопрос, вправе ли заказчик передать исходные материалы разработчику. Если разработчик законно получил запись, из этого не следует автоматически, что владелец сервиса может предоставить неограниченный доступ к созданной технологии пользователям. А наличие доступа к сервису само по себе не дает пользователю права создавать и распространять любой контент синтетическим голосом.

Поэтому при проверке нужно сопоставить каждое действие с конкретным участником и основанием, на котором он его совершает:

Именно на одном из этих этапов правовая цепочка может прерваться.

Причем это важно не только для определения того, были ли нарушены исключительные права. Как мы увидели выше, содержание самой синтетической реплики тоже может создавать самостоятельные требования. Поэтому необходимо установить не просто происхождение записи, но и кто отвечает за тот конкретный материал, который в итоге был создан и распространен.

Таким образом, главная сложность коммерческого использования голоса в том, что юридически здесь почти никогда нет одного объекта и одного права.

Есть сам человек. Может быть конкретное исполнение. Может существовать отдельная фонограмма. Может иметь значение товарный знак. Есть договор, определяющий объем переданных прав. А при использовании AI добавляются технологическая обработка исходного материала, создание новых реплик и новые участники цепочки.

Часто задаваемые вопросы

Можно ли использовать голос человека без его согласия?

Правовая оценка зависит от того, используется ли конкретное исполнение или фонограмма, обрабатываются ли персональные данные, затрагиваются ли нематериальные блага человека и каким способом используется результат.

Можно ли использовать запись голоса для обучения или настройки ИИ?

Это зависит от прав на исходный материал и условий договора. Если используется охраняемое исполнение или его запись, нужно установить, кто обладает соответствующими правами и охватывает ли предоставленный объем прав такое использование. Само разрешение записать и использовать голос, например, в рекламном ролике, не означает автоматически разрешения использовать запись для любых последующих целей.

Кому принадлежат права на запись голоса диктора?

В одной записи могут одновременно существовать разные права. У исполнителя возникают права на исполнение, а у изготовителя фонограммы могут существовать самостоятельные смежные права на фонограмму. Заказчик получает только тот объем прав, который принадлежит ему по закону или был передан по договору.

Является ли голос биометрическими персональными данными?

По статье 11 Закона № 152-ФЗ биометрическими являются сведения о физиологических и биологических особенностях человека, на основании которых можно установить его личность и которые оператор использует именно для установления личности.

Можно ли зарегистрировать голос как товарный знак?

В качестве товарного знака может быть зарегистрировано конкретное звуковое обозначение. Такая регистрация не означает получение исключительного права на любые фразы, произнесенные определенным голосом: охрана относится к зарегистрированному обозначению и действует в установленном для товарного знака объеме.

Что делать, если с помощью ИИ моим голосом создали фразу, которую я не произносил?

Сначала нужно установить, откуда была получена исходная запись и какие права на нее существовали. Затем важно определить, кто создал и распространил синтетический материал и что именно в нем сообщается.

ContentGuard — эксперты в сфере IT и права

Поможем оценить договор, правовую цепочку использования записи и риски синтеза голоса в коммерческом проекте.

Написать